- le 6 septembre 2001, Garson accorde la garde exclusive au père, une semaine après le départ de la mère et elle lance un mandat d'arrêt, sans avoir pris la peine de permettre à Nathalie une défense et une explication (via un avocat...) du pourquoi de son départ.
Cette décision était inutile pour entamer une procédure de retour "Convention de La
Haye", qui était possible dès la date de la violation des droits de visite du père
(j'ignore si il avait ce droit de visite avant le 6 septembre 2001, mais c'est possible)
Que cette décision ait été prise sans possibilité de défense aurait dû alerter la justice française (dans d'autres cas, avec d'autres pays, cela est venu à l'appui d'un refus de retour des enfants...)
- en 2004, Garson a attribué à Scott Grant quelque 78 000 dollars qui appartenaient à la mère de Nathalie et dont il n'était que gestionnaire, avec aucun droit de propriété; elle aurait voulu que Nathalie se présente en personne devant elle...
De quel droit une juge peut "punir" une femme en volant sa mère ?
Je n'ai pas la décision, malgré ma demande à Vincent Pigeon, car la mère de Nathalie
- fin 2004, Garson a levé le mandat d'arrêt et annulé sa décision du 6 septembre 2004, sur demande de Scott Grant, qui acceptait d'entrer dans un médiation internationale.
- fin 2005, Garson a de nouveau décidé que la garde exclusive serait à SG, sur demande de celui-ci.
Elle n'ignorait pas qu'une médiation était en cours, elle n'a pas pris le soin de vérifier si elle était ou non terminée sur un échec ou alors a été trompée.
La mère n'avait pas été du tout prévenue et c'est par hasard qu'elle l'a su.
Plus vicieux encore, c'est en novembre 2005, donc après cette décision, que les services de l'AG de BC ont envoyé à Nathalie... une copie de la décision d'annulation datant de 2001 !
Louis Ripault, Paris France
No comments:
Post a Comment